El gobierno digital.

He visto con curiosidad la dinámica de las redes sociales de los gobernantes, es fascinante como se hace gobernabilidad desde los medios tecnológicos, se hace siempre la propagación de los hechos propios de gobierno, y permite a la ciudadanía tener información de primera mano frente a lo quehaceres de la administración pública.

Cada gestión, cada resultado, cada reunión, cada acogida, es un hecho de gobierno, es una acción democrática, demuestra transparencia y un gran sentido de responsabilidad; sin embargo, creo que a veces puede ser contraproducente, me refiero que en el mundo de las tecnologías, las memorias sí duran, quedan consignadas cada una de las gestiones (que no siempre se hacen realidad) y sirve como elemento de evaluación de toda la razón de la administración de lo público.

Las idas a diferentes sectores del gobierno central, las reuniones con diferentes lideres, la elocuentes y trilladas frases de calendario político, también hacen parte de esta estrategia de ciber-gobierno. Las fotos en las redes sociales, cualquier pose extraordinaria me hace recordar que gran parte del gobierno es toda una puesta en escena, la parafernalia del poder, lo diría un sociólogo francés.

Hay que seguir con esta misma estrategia de propaganda, ese hilo permanente que nos da un informe de gestión y ejecución permanente, pero también hay que darle la capacidad técnica al gobierno, que debe estar liderada por el gobernante el kubernao, y dándole también la idea fuerte de un Estado Técnico con capacidad de transformar y desarrollar.

Opinión sobre la opinión.

Cada vez que leo un articulo de opinión, me da pánico escribir, la arrogancia, la prepotencia, la ausencia de objetividad analítica y un montó de emociones que deja el escritor en sus epístolas, me llevan a pensar: ¿están opinando o se esa juzgando?.  Es claro que siempre que quiere dar soluciones a las cosas que se analizan, es lo más recurrente, pero nunca se hace desde una esfera de la razón, sino desde un enfoque de la emoción.

Opinar es necesario, es más, es, en este momento, un fuerte fortín para los dirigentes, sin embargo, a veces caemos en el circulo vicioso de imponer nuestros conceptos; esto está bien, siempre y cuando se tanga es sustento técnico y discursivo para tal fin.  Me he encontrado juicios de valor fuertes en algunas personas que opinan en mi pueblo, pero que distan de la realidad y de la dinámica social, y particularmente, no tiene el más mínimo juicio político, creyendo de la política un simple hecho ideológico.

En este sentido, creo que opinar sobre la opinión es necesario, es la construcción permanente de ideas, desde la diversidad se crea la ciencia; los monólogos ideológicos que disponen nuestros querido amigos paladines de verdades tibias, no son más que variaciones al rededor de la nada, que decir verdad lo que genera es división, odio y rencor.  El poder de la palabra es tan grande, que todo inició con una palabra.

¿Qué hago yo opinando? justamente tratando de adoctrinar en métodos de exposición de ideas, que no implique la imposición de sus argumentos, ni el absolutismo en sus palabras, es simplemente generar debate frente a hechos puntuales y no tan puntuales, generar conocimiento desde la diferencia.

¿Será que la persona la que leí, me habrá leído...?

Vuelvo a la opinión.

Después de un tiempo de aprender en cuerpo propio los laberintos del Estado, vuelvo a la opinión,
ahora con cierta objetividad, obviamente con la idea libertaria que me caracteriza, pero con la
necesidad también de concentrar las opiniones en una suma de pensamientos.

Justo en estos momentos donde hay opiniones tan triviales y tan someros, que los escritores se
creen en su dogma de pensamiento, que pre asumen que lo escrito se acerca a la verdad política.
Donde la opinión ha avanzado tanto que ha sido un baluarte importante para las elecciones y que
de una manera, ha permitido generar unos "nuevos lideres regionales", que no son más que efímeras
fichas del tablero de ajedrez que tiene el Oriente Antiqueño; mi opinión no me hace sentir un
erudito politólogo, pero sí me ayuda a conoce todos los fenómenos del poder y sus resultados.  

Me exalta gratamente la dinámica de la región, y lo expongo desde mi filosofía política, desde mis
principios conservadores, con la convicción cristiana que me da juicios de valor, académicos y
empíricos frente a los sucesos que transforman la historia de todo el territorio.

Ahora hay más de qué hablar: integración territorial, nuevas formas de poder, turismo, educación,
desarrollo, desde mi limitado conocimiento en este tema, pero con más profundidad de muchos
“regionologos” de la región. Y todas las cosas que son casuísticos políticos en todo el Oriente
Antioqueño, y obviamente desde mi Granada.

PARQUE EDUCATIVO EN GRANADA.

El parque educativo de Granada es un tema que debe mover las fibras sensibles del granadino, debe ser un espacio que genere pasiones y amores patrios, por eso es importante pensarlo con detalle, analizarlo desde todo punto de vista, desde la visión más pesimista hasta la concepción más optimista. 

Por eso, la función pública debe ir en torno a la construcción de un foro político-ciudadano que convoque todas las opiniones referentes a este tema. ¿Cómo nos soñamos a un parque educativo?¿Cómo nos apropiamos de un parque donde la universalidad se concentre en torno a la convivencia y al respeto?¿Cómo aprovechar la diversidad de pensamiento para el enriquecimiento cultural e intelectual? Unas cuantas preguntas que debemos solucionarlas entre todos, además de construir un debate sano, político y social, promocionando las ideas y promoviendo el desarrollo educativo y social de nuestro pueblo.

El directorio municipal conservador de Granada, en aras de su esencia cultural, política e histórica está convocando a toda la comunidad a participar en torno a este debate, con un foro itinerante sobre el parque educativo.

Esta actividad se desarrollará el próximo sábado 18 de mayo a las 7:00pm en la casa conservadora, y están invitadas todas las personas que quieran resolver y formular preguntas que nacen alrededor de este tema neurálgico para nuestro Pueblo.

El ponente del foro será el concejal Conservador Edwin Fernando Giraldo.

Defensa a la institución

En la primera imagen habla de “someterse a la autoridad del Papa”, nunca menciona la Iglesia.  El Papa es un humano, y en su momento era un Rey. Además, no pueden juzgar a una institución por la actuación de una persona, si fuese así, entonces: ¿Por qué carajos eres Colombiano, teniendo en cuenta los accionares de nuestros gobernantes? .

No enviaron a la hoguera a quienes no creían lo que ella imponía cuando tuvo poder, entonces hubiese acabado con el 70% del mundo existente, aniquilando Asia y Africa.

La Iglesia no torturaba, era el Estado quién hacía ese tétrico trabajo, y solo afectaban a los que profesaban y mal enseñaban el evangelio.

Si la condenó: ¿Por qué tiene el observatorio (telescopio) más grande del mundo para ver las estrellas?, jamás la condenó.

La iglesia defiende al humano como hecho Divino, al extremo que la fe no choca con la ciencia, por el contrario, se complementa.

Eso no es posible, al fin y al cabo la Iglesia nació del judaísmo, Jesús y sus amigos eran Judíos, nos reconocemos judeo-cristianos, hasta el antiguo testamento es el Torá Hebreo.

Esto es un asunto de fe, a nadie le gusta que se metan en la casa cuándo uno no está, o sí, entendiendo que la casa es el cuerpo y nosotros somos el alma, era, más que todo un tributo al recuerdo.

Las cruzadas no las hizo la Iglesia, ni las inventó, fue una defensa a la institucionalidad. Recuerde que la mitad de España y todo el norte de Africa fue conquistada por los Moros, que a su vez si han hecho todo lo que ustedes han mencionado atrás.

La Iglesia es una entidad humana, política y gobernada por humanos, pero nunca va a perder su sentido divino, el ascenso de Hitler no fue responsabilidad de la Iglesia, si Alemania y Austria es Luterana, además que Hitler era Judío.

La adquisición de terrenos vaticanos fue un concordato para evitar la filtración de los intereses Fascistas en la Iglesia. Si van a construir un edificio en mi cuadra y yo no quiero dar mi casa, pues trato de buscar la manera que no me la toquen. Eso se llama diplomacia.

Lo de la monarquía es una falacia total, no se puede pensar que en el Siglo XV iban a pensar como el siglo XXI, en esa época no tenían IPad ni Internet, el modelo político predominante era la monarquía, todavía reverenciada en Europa y admirada por América.

Jamás ha defendido la superioridad del varón, al contrario, diferente a otras religiones monoteístas ha defendido la delicadeza  y la majestuosidad de la mujer, al caso de poner a una Mujer (La Virgen) como madre de Dios.

No es la discriminación homosexual, es simplemente el respeto por la ley natural, pero jamás ha negado la existencia de estas personas. Simplemente definede la doctrina natural, la discrimnación se hace como lo están haciendo aquí, con falta de argumentos y lejos de la verdad.

No podemos jugar a ser Dios, todo lo que hace el hombre es imperfecto, y controlar la vida promover la vida artificial es atentar contra la naturaleza.  Algo muy normal!

Estoy en ella, porque conforta, me ayuda y me alimenta espiritualmente, además solo se ama lo que se conoce!!!

Gregorio XVI, Sobre el comercio de esclavos en América

«Estas disposiciones y cuidados de nuestros predecesores favorecieron indudablemente no poco, con la ayuda de Dios, a los indios y demás antes indicados, contra la ambición de los empresarios y mercaderes cristianos, pero no tanto, sin embargo, que esta Santa Sede tuviera motivos para felicitarse por el pleno éxito de sus desvelos, puesto que el comercio de negros, aun cuando aminorado en parte, es ejercido todavía por muchos cristianos. Por lo cual Nos, anhelando vivamente apartar de toda tierra de cristianos un mal de tanta enormidad, y examinando el asunto con toda madurez, después de haber llamado a consulta a nuestros venerables hermanos los cardenales de la Santa Iglesia Romana, siguiendo las huellas de nuestros predecesores, advertimos con apostólica autoridad a todos los fieles cristianos de cualquier condición y les amonestamos gravemente que nadie se atreva de aquí en adelante a maltratar o despojar de sus bienes, o someter a esclavitud, o prestar favor y ayuda a otros que tal hagan, o ejercer ese inhumano comercio en que los negros, como si no fueran hombres, sino pura y simplemente bestias, sometidos en todo caso a esclavitud, se compran, se venden y se los dedica con frecuencia a trabajos pesados y extenuadores sin distinción alguna y contra todo derecho de justicia y de humanidad, y, además, antepuesta igualmente la razón del lucro, mediante el comercio, los primeros ocupantes de los negros fomentan en sus territorios disensiones y en cierto modo guerra perpetua. Así, pues, Nos reprobamos con apostólica autoridad todo lo antedicho como absolutamente indigno del nombre cristiano, y con la misma autoridad prohibimos estrictamente y mandamos que ningún eclesiástico o laico defienda como lícito, bajo cualquier pretexto o color, ese comercio de los negros, o predique algo contra lo que aconsejamos en esta carta, o presuma enseñarlo, como quiera que fuere, en público o privado.» Gregorio XVI en In Supremo Apostolatus

La República inservible

Estamos en un Estado social de derecho, y no me voy a cansar de decirlo, aquí tenemos libertad de expresión, libertad de culto, y sobre todo, una libertad de pensamiento que ningún dirigente lo puede opacar.

Es inconcebible que en pleno siglo XXI haya personas que están en el Estado y no tienen la más mínima idea de República, consideran que son el poder supremo y que encima de ellos está DIOS.  No existe argumento alguno para dejar que esta “autoridad” haga y des-haga sin resentimientos ni escrúpulos.  No puedo permitir que el patrimonio público sea administrado como patrimonio particular, y por eso hago el énfasis en República.

La República quiere decir que todo pertenece a todos, respetando la intimidad de cada persona, es la máxima expresión de libertad, un Estado que se considera República debe entender que todo lo que es de él no puede ser del dirigente de turno, sino que es de todos, orientado por unas normas superiores, no por un ser que se hace llamar supremo, sin tener la más mínima comprensión de política, que suele confundir la política con simple proselitismo, que deroga su responsabilidad política (no voluntad política, esta expresión es detestable para un estado republicano) y contrata personajes siniestros que se convierten en defensores del oprobio y la mentira.

Es peor aún, cuándo el gobierno lo toma personas que tienen como grandes virtudes la arrogancia y la prepotencia, dejaría a la deriva su responsabilidad como dirigente para ser parte de un espectáculo peor que la de un circo, que sus acciones dependan más de la farándula interna, que de sus hechos ventajosos y producentes.

La historia nos puede cobrar nuestro silencio, así como lo han cobrado tantas victimas de ladrones inservibles que se dicen democráticos  y se creen reyes, y que al final son regicidas que acaba con la soberanía de un pueblo a costa de especulaciones triviales, considerándose así el dueño absoluto de su insignificante poder, que no trasciende en firmas y puestos de lujos que no se merecen. 

No encuentro la razón sociológica de que cada pueblo se merece el dirigente que tiene, comparto más, que el pueblo se deja chantajear por pusilánimes ideas que construyen mediocridad y estancamiento; no puede existir un motivo claro y coherente para reducir un pueblo, quizá el mismo pueblo tiene la culpa, pero hay que reaccionar, hay que ser POLÍTICOS, en el sentido que no podemos dejar que las cosas fluyan, teniendo a la mano el arma más pacifica de todas, el debate.

Propongo la unidad de un pueblo para el desarrollo de este, un pueblo que sepa escoger dirigentes inteligentes, no intelectuales criticones, pero si personas capaces de entender la necesidad de un pueblo, no el egocentrismo de un individuo educado de buenas intenciones y malas amistades.

Propongo dejar el miedo, debatir con ideas y argumentos claros, no con insultos rebuscados ni visiones rebujadas.

Raúl Vélez Tamayo
Presidente Directorio Municipal Conservador