Sobre el programa Pinceladas de educación política.

Este tema es muy local, es un programa que se transmite por el canal local de Granada "Vahos TV", que intentan construir ciudadanos "libre-pensantes", creativos y con altos niveles de responsabilidad en el que hacer de la vida pública, política y cívica de toda comunidad. Esto me llena de curiosidad, pues, no hacen mayores reflexiones frente a la educación política, es más un programa de opinión de dos personajes parcializados, con vagas ideas de la noble ciencia política y con ciertos desaciertos frente a la realidad local que me motiva a escribir esto.

Primero, hacen un muy trivial análisis de las elecciones nacionales, que ponen como gran triunfante a una sociedad desdeñada por los partidos políticos, atacando a las lineas mas tradicionales de la política nacional, satanizando a las corrientes políticas ancestrales y que han aportado mucho al país; de ahí no trasciende una tertulia de tinto, sin mayores aportes técnicos y simplemente acusaciones y opiniones muy personales.  Mucho tiempo para algo que a nivel local no afecta y mucho menos a la educación política, espero que para la próxima tengan una planeación más estructurada para generar opinión nacional.

Segundo, a nivel local hacen un muy desastroso aporte, estigmatizando a los que no piensan como ellos, despotricando del partido conservador, haciendo un llamado a una nueva alternativa política, ignorando lo que históricamente ha sucedido en Granada; se les olvidó la muy mencionada "Unión por Granada", que fue un ejercicio político que ha dado frutos hasta ahora, negando que todos los gobiernos en Granada han trabajado en armonía, sin diatriba ni sesgos ideológicos (que ellos están cultivando); desde que yo tengo uso de razón política, ningún alcalde ha generado discordia o animadversión al opositor, por el contrario, todos buscan aunar esfuerzos para el mejor devenir de Granada.

Sus posiciones evidentemente anti-conservadoras, sus evidentes posiciones ideológicas hacen que sea más una charla entre amigos, y no una formación o transformación desde la opinión; me parece altamente peligroso que den nombres propios, que digan sin mayor soporte que un candidato está avalado, no por un partido político, sino por un mal llamado "cacique" político.  Me refiero justamente a la candidatura de Diego Naranjo,  sus posiciones burlescas y atrevidas para con él, son una burda intención de generar seguidores, y su mesiánica idea de los actuales gobernantes, deja mucho que desear, incluso, sin es un programa de opinión.

No los censuro, es más, vi todo el programa del 6 de febrero de 2020, pero si debo protestar porque sus juicios de valor contradicen la idea de la democracia; decir las cosas temerariamente no es un acto de dignidad y una apología a la verdad, es una burda intención de generar audiencia y de imponer sus muy arcaicas ideas de sociedad

Espero que los directivos de la parabólica sean más objetivos en el momento de permitir esta clase de intento de programa, porque realmente siento que los ataques de los penalistas a los que pensamos diferentes a ellos generan una brecha intransitable para lograr la verdadera unidad de nuestro pueblo.

Yo personalmente me siento orgulloso de ser del partido conservador Colombiano, y mucho más defender mi fe desde cualquier escenario en el que esté. 

SOY CONSERVADOR.

Es ilógico entender que en plena construcción social de principios de la filosofía liberal, sea censurada la idea de ser conservador; a los conservadores nos hacen sentir medievales, retrógrados, anticuados, anacrónicos, y un montón de palabras que parecen burla frente al principio elemental del conservatismo.  Lo más curioso es, que los que vituperan contra el partido conservador no conocen nada del ejercicio político y mas de las ideologías, hacen comentarios sueltos, sin profundidad conceptual, simplemente lleno de emociones viscerales y pre-históricas, si se quiere.

Uno de los elementos más curioso que hacen revelar a los anti-conservadores, es que discriminan el pensamiento complejo, porque no lo entienden, referencia al conservador como un corrupto ilimitado, sin censura, sin alma, sin una búsqueda de la afabilidad social, nos recriminan porque somos insensibles y con un discurso desorientado de "neoliberal", además, que no conocen la historia del partido político conservador, porque efectivamente, debo defender mis principios a partir de un partido político que me identifica como ciudadano.

El no conocimiento de los principios social-cristianos, el rebujo intelectual de creer que la izquierda militante es la de los eruditos, de los sabios, de los más humanistas, asume realmente que no saben nada de la doctrina más noble de todas: el cristianismo.  Si, porque el conservador tradicional, se entiende fiel a la doctrina de Cristo, es fiel a sus mandamientos y a la de su magna institución; aunque existen conservadores no cristianos, el fundamento elemental está en el respeto a la norma, la consecución de la justicia social, el respeto al orden establecido, a las nobles tradiciones que nos han dejado nuestros ancestros y a ser parte de una comunidad liderada por el Estado.

No puedo recriminar el ataque inmenso al conservatismo, lo que sí debo recriminar es que están usando las mismas estrategias proselitistas, catrocentricas, politiqueras, de creer que ser conservador es un crimen, que pensar en el orden y en el statu quo es anticuado, de sentir la fe como un elemento de poder político, de gobernar a partir de las enseñanzas cristianas, que en esencia es la armonía del ser, es la apología al evangelio.  ¿Qué pueden refutar? negar la existencia de algo que ha existido siempre, o discutirlo desde la más tautologíca idea de la dialéctica materialista o por simples sentimientos opresores. NO, ser conservador es entender que todos somos diferentes, que existe una sola verdad y hay un ser Supremo, un único Dios, que es nuestra razón de ser, es entender que existe un ordenamiento natural, y sobre todo que hay una entidad administradora de todos los Derechos, a quién hay que tributarle.

Como dato curioso, fueron los conservadores que plantaron las herramientas para que todos los que discuten de sus principios, se educaron a partir de una decisión conservadora y de alguna manera, son conservadores reprimidos, celosos y envidiosos de la más altruista de todas las doctrinas políticas.

El gobierno digital.

He visto con curiosidad la dinámica de las redes sociales de los gobernantes, es fascinante como se hace gobernabilidad desde los medios tecnológicos, se hace siempre la propagación de los hechos propios de gobierno, y permite a la ciudadanía tener información de primera mano frente a lo quehaceres de la administración pública.

Cada gestión, cada resultado, cada reunión, cada acogida, es un hecho de gobierno, es una acción democrática, demuestra transparencia y un gran sentido de responsabilidad; sin embargo, creo que a veces puede ser contraproducente, me refiero que en el mundo de las tecnologías, las memorias sí duran, quedan consignadas cada una de las gestiones (que no siempre se hacen realidad) y sirve como elemento de evaluación de toda la razón de la administración de lo público.

Las idas a diferentes sectores del gobierno central, las reuniones con diferentes lideres, la elocuentes y trilladas frases de calendario político, también hacen parte de esta estrategia de ciber-gobierno. Las fotos en las redes sociales, cualquier pose extraordinaria me hace recordar que gran parte del gobierno es toda una puesta en escena, la parafernalia del poder, lo diría un sociólogo francés.

Hay que seguir con esta misma estrategia de propaganda, ese hilo permanente que nos da un informe de gestión y ejecución permanente, pero también hay que darle la capacidad técnica al gobierno, que debe estar liderada por el gobernante el kubernao, y dándole también la idea fuerte de un Estado Técnico con capacidad de transformar y desarrollar.

Opinión sobre la opinión.

Cada vez que leo un articulo de opinión, me da pánico escribir, la arrogancia, la prepotencia, la ausencia de objetividad analítica y un montó de emociones que deja el escritor en sus epístolas, me llevan a pensar: ¿están opinando o se esa juzgando?.  Es claro que siempre que quiere dar soluciones a las cosas que se analizan, es lo más recurrente, pero nunca se hace desde una esfera de la razón, sino desde un enfoque de la emoción.

Opinar es necesario, es más, es, en este momento, un fuerte fortín para los dirigentes, sin embargo, a veces caemos en el circulo vicioso de imponer nuestros conceptos; esto está bien, siempre y cuando se tanga es sustento técnico y discursivo para tal fin.  Me he encontrado juicios de valor fuertes en algunas personas que opinan en mi pueblo, pero que distan de la realidad y de la dinámica social, y particularmente, no tiene el más mínimo juicio político, creyendo de la política un simple hecho ideológico.

En este sentido, creo que opinar sobre la opinión es necesario, es la construcción permanente de ideas, desde la diversidad se crea la ciencia; los monólogos ideológicos que disponen nuestros querido amigos paladines de verdades tibias, no son más que variaciones al rededor de la nada, que decir verdad lo que genera es división, odio y rencor.  El poder de la palabra es tan grande, que todo inició con una palabra.

¿Qué hago yo opinando? justamente tratando de adoctrinar en métodos de exposición de ideas, que no implique la imposición de sus argumentos, ni el absolutismo en sus palabras, es simplemente generar debate frente a hechos puntuales y no tan puntuales, generar conocimiento desde la diferencia.

¿Será que la persona la que leí, me habrá leído...?

Vuelvo a la opinión.

Después de un tiempo de aprender en cuerpo propio los laberintos del Estado, vuelvo a la opinión,
ahora con cierta objetividad, obviamente con la idea libertaria que me caracteriza, pero con la
necesidad también de concentrar las opiniones en una suma de pensamientos.

Justo en estos momentos donde hay opiniones tan triviales y tan someros, que los escritores se
creen en su dogma de pensamiento, que pre asumen que lo escrito se acerca a la verdad política.
Donde la opinión ha avanzado tanto que ha sido un baluarte importante para las elecciones y que
de una manera, ha permitido generar unos "nuevos lideres regionales", que no son más que efímeras
fichas del tablero de ajedrez que tiene el Oriente Antiqueño; mi opinión no me hace sentir un
erudito politólogo, pero sí me ayuda a conoce todos los fenómenos del poder y sus resultados.  

Me exalta gratamente la dinámica de la región, y lo expongo desde mi filosofía política, desde mis
principios conservadores, con la convicción cristiana que me da juicios de valor, académicos y
empíricos frente a los sucesos que transforman la historia de todo el territorio.

Ahora hay más de qué hablar: integración territorial, nuevas formas de poder, turismo, educación,
desarrollo, desde mi limitado conocimiento en este tema, pero con más profundidad de muchos
“regionologos” de la región. Y todas las cosas que son casuísticos políticos en todo el Oriente
Antioqueño, y obviamente desde mi Granada.

PARQUE EDUCATIVO EN GRANADA.

El parque educativo de Granada es un tema que debe mover las fibras sensibles del granadino, debe ser un espacio que genere pasiones y amores patrios, por eso es importante pensarlo con detalle, analizarlo desde todo punto de vista, desde la visión más pesimista hasta la concepción más optimista. 

Por eso, la función pública debe ir en torno a la construcción de un foro político-ciudadano que convoque todas las opiniones referentes a este tema. ¿Cómo nos soñamos a un parque educativo?¿Cómo nos apropiamos de un parque donde la universalidad se concentre en torno a la convivencia y al respeto?¿Cómo aprovechar la diversidad de pensamiento para el enriquecimiento cultural e intelectual? Unas cuantas preguntas que debemos solucionarlas entre todos, además de construir un debate sano, político y social, promocionando las ideas y promoviendo el desarrollo educativo y social de nuestro pueblo.

El directorio municipal conservador de Granada, en aras de su esencia cultural, política e histórica está convocando a toda la comunidad a participar en torno a este debate, con un foro itinerante sobre el parque educativo.

Esta actividad se desarrollará el próximo sábado 18 de mayo a las 7:00pm en la casa conservadora, y están invitadas todas las personas que quieran resolver y formular preguntas que nacen alrededor de este tema neurálgico para nuestro Pueblo.

El ponente del foro será el concejal Conservador Edwin Fernando Giraldo.

Defensa a la institución

En la primera imagen habla de “someterse a la autoridad del Papa”, nunca menciona la Iglesia.  El Papa es un humano, y en su momento era un Rey. Además, no pueden juzgar a una institución por la actuación de una persona, si fuese así, entonces: ¿Por qué carajos eres Colombiano, teniendo en cuenta los accionares de nuestros gobernantes? .

No enviaron a la hoguera a quienes no creían lo que ella imponía cuando tuvo poder, entonces hubiese acabado con el 70% del mundo existente, aniquilando Asia y Africa.

La Iglesia no torturaba, era el Estado quién hacía ese tétrico trabajo, y solo afectaban a los que profesaban y mal enseñaban el evangelio.

Si la condenó: ¿Por qué tiene el observatorio (telescopio) más grande del mundo para ver las estrellas?, jamás la condenó.

La iglesia defiende al humano como hecho Divino, al extremo que la fe no choca con la ciencia, por el contrario, se complementa.

Eso no es posible, al fin y al cabo la Iglesia nació del judaísmo, Jesús y sus amigos eran Judíos, nos reconocemos judeo-cristianos, hasta el antiguo testamento es el Torá Hebreo.

Esto es un asunto de fe, a nadie le gusta que se metan en la casa cuándo uno no está, o sí, entendiendo que la casa es el cuerpo y nosotros somos el alma, era, más que todo un tributo al recuerdo.

Las cruzadas no las hizo la Iglesia, ni las inventó, fue una defensa a la institucionalidad. Recuerde que la mitad de España y todo el norte de Africa fue conquistada por los Moros, que a su vez si han hecho todo lo que ustedes han mencionado atrás.

La Iglesia es una entidad humana, política y gobernada por humanos, pero nunca va a perder su sentido divino, el ascenso de Hitler no fue responsabilidad de la Iglesia, si Alemania y Austria es Luterana, además que Hitler era Judío.

La adquisición de terrenos vaticanos fue un concordato para evitar la filtración de los intereses Fascistas en la Iglesia. Si van a construir un edificio en mi cuadra y yo no quiero dar mi casa, pues trato de buscar la manera que no me la toquen. Eso se llama diplomacia.

Lo de la monarquía es una falacia total, no se puede pensar que en el Siglo XV iban a pensar como el siglo XXI, en esa época no tenían IPad ni Internet, el modelo político predominante era la monarquía, todavía reverenciada en Europa y admirada por América.

Jamás ha defendido la superioridad del varón, al contrario, diferente a otras religiones monoteístas ha defendido la delicadeza  y la majestuosidad de la mujer, al caso de poner a una Mujer (La Virgen) como madre de Dios.

No es la discriminación homosexual, es simplemente el respeto por la ley natural, pero jamás ha negado la existencia de estas personas. Simplemente definede la doctrina natural, la discrimnación se hace como lo están haciendo aquí, con falta de argumentos y lejos de la verdad.

No podemos jugar a ser Dios, todo lo que hace el hombre es imperfecto, y controlar la vida promover la vida artificial es atentar contra la naturaleza.  Algo muy normal!

Estoy en ella, porque conforta, me ayuda y me alimenta espiritualmente, además solo se ama lo que se conoce!!!